修士論文は、短くしても論文になりません――投稿までにやり直す3つのこと

修士論文を書き上げた方から、よく同じ質問を受けます。「これを短くすれば、論文として出せますか」。答えは、残念ながらいいえです。修士論文と投稿論文は、目的の違う別の文書だからです。縮めて出すと、ほぼ確実に「焦点が定まっていない」という査読意見が返ってきます。本稿では、投稿までにやり直すことになる3つの作業と、修了後の時間の使い方を整理します。

ある相談の風景

三人に共通しているのは、やるべき作業の量が見えていないことです。見えないと、着手できません。まず、何をやり直すことになるのかを具体にします。

やり直す理由は、目的が違うからです

修士論文は、審査に出す文書です。読み手は審査する数名で、見られているのは「この人が研究の手順を身につけたか」。だから、分野の全体像をひととおり書き、方法の選択理由を説明し、考察で学びの広がりを示す構成になります。過程が追えることが価値です。

投稿論文は、読者に届ける文書です。読み手はその分野の読者すべてで、求められるのは「新しい知見が、再現できる形で記録されているか」。ここでは、著者が何を学んだかは関係ありません。

だから、短くする作業ではありません。目的の違う文書として、組み替える作業です。ここを取り違えたまま縮めると、どの章も中途半端な長さの、焦点のない原稿ができあがります。

やり直すこと① 章ごとに、増やす方向と減らす方向がある

分量は一律には縮みません。章によって向きが逆になります。

緒言は、いちばん大きく削る場所です。修論の第1章は分野の概説から始まっていることが多いのですが、投稿論文の緒言に必要なのは「この問いに答えるために読者が知っておくべきこと」だけ。分野の教科書的な説明は、全部落とします。

方法は、むしろ増えます。修論では「指導を受けながらやったこと」を書きますが、投稿論文では「他人が同じ手順を再現できること」を書きます。対象者の選定基準、除外した理由、実際の人数の流れ、使った統計ソフトとバージョン、倫理審査の承認番号。修論で省略していた細部が、ここで必要になります。

結果は、図表を主役にします。本文で数値をなぞるのをやめ、図表を見れば分かることは図表に任せる。本文は「どこを見てほしいか」だけにします。

考察がいちばん難しい作業です。修論の考察は、多くの場合いくつもの論点が並んでいます。投稿論文では、主張を一つに絞ります。落とした論点は消えるのではなく、次の論文の種になります。

そして限界は、具体的に書くほど強くなります。「一施設の調査であり一般化には限界がある」だけでは足りません。何がどう制約され、それが結果の解釈をどこまで揺らすのか。ここを自分で書いておくと、査読で同じ指摘をされたときに議論が短く済みます。

やり直すこと② 主張を、一文にし直す

組み替えの前に、決めることがあります。この論文で報告する新しい知見は何かを、一文で言えるかどうかです。

修論には複数の結果が入っています。そのすべてを一本の論文に詰めると、焦点がぼやけます。逆に、一つに絞れば主張が立ち、余った結果は二報目になります。一本にするか二本に分けるかは、この段階で決めます。書き始めてからでは戻れません。

この作業は、出願前に問いを一文にする作業とまったく同じ形をしています。あのとき「明らかにしたいこと」を一文にしたのなら、今度は「明らかになったこと」を一文にする。違うのは時制だけです。

3番は見落とされがちです。投稿規定を先に読む人が多いのですが、その雑誌に載っている論文を数本読むほうが早く分かります。自分の原稿がそこに並んで違和感がないかどうか。違和感があるなら、雑誌が合っていません。

やり直すこと③ 共著と、指導教員との合意

これは技術ではなく作法の話ですが、後から揉めるといちばん厄介な部分です。

修士論文の著者は一人ですが、投稿論文はふつう共著になります。誰を共著者にするかは、研究への実質的な貢献で決まります。データ収集を手伝った、解析を指導した、原稿を批判的に読んだ——こうした貢献のある人が入ります。逆に、所属長だからという理由だけで名前を入れるのは、研究公正の観点から問題になります。

そして、指導教員には早めに相談してください。修了して関係が切れたように感じるかもしれませんが、修士論文の指導をした教員は、その研究の共著者になるのが自然です。「もう卒業したので迷惑では」と遠慮して連絡しないまま時間が過ぎる、というのがいちばんもったいない。

加えて、投稿する段階になって倫理審査の範囲を確認しておく必要があります。学位論文としての利用しか承認されていない場合、公表にあたって追加の手続きが要ることがあります。所属していた大学と、データを取った施設の両方に確認してください。

修了後、2つの時計が別々に走っています

「いつか書こう」と思っているうちに数年が過ぎる。よくあることですが、時間が経つと作業量が増えます。理由は2つあり、しかも別々に進みます。

ひとつは自分の記憶と、指導教員との関係です。データの細部、除外した症例の理由、解析でつまずいた箇所。修了直後なら思い出せることが、2年後には資料を掘り返さないと分からなくなります。主査だった教員も、異動したり、他の院生を抱えたりしていきます。

もうひとつは先行研究が動く速さです。修論を書いた当時「まだ誰も見ていない」と書いた部分に、別の誰かが答えを出しているかもしれない。そうなると、緒言と考察を書き直すことになります。

満期退学の期限と違って、これは規程に書かれた締切ではありません。誰も教えてくれないし、過ぎても通知は来ません。ただ、確実に高くついていきます。

指導した側から見ると

ここで一節だけ、受け入れる側の話をします。

指導教員にとって、修了生の論文化は報われにくい仕事です。在学中の指導と違って業務としての位置づけがなく、しかも相手は既に学外にいる。それでも多くの教員が引き受けるのは、その研究が世に出ないままになるのが惜しいからです。

だから、連絡するときに一つだけ工夫があります。「論文にしたいので見てください」ではなく、「主張はこの一文、投稿先はここ、章構成はこう考えました」まで持っていく。判断できる材料があると、返事が早くなります。一人の教員に集まる仕事の量を考えれば、これは相手への配慮であると同時に、自分の原稿が早く進む方法でもあります。

私たちは、修士論文からの論文化を支援しています。主張の絞り込み、章構成の組み替え、統計の再確認、投稿先の検討、そして査読への対応まで。英語で出す場合は英文校正も承ります。ただし代筆はお引き受けしていませんし、共著者にもなりません。書くのはご本人で、共著は研究に実質的に関わった方です。研究公正の方針は当社の公開ページ、料金はこちらでご確認いただけます。

いま、修論が手元にある方へ――4つの動き

• 主張を一文にするまずここだけやってください。書き始める前の作業で、しかも30分あればできます。一文にできないなら、それは原稿の問題ではなく、絞り込みがまだ終わっていないということです。
• 投稿先の候補を3誌読む投稿規定ではなく、掲載されている論文を読みます。自分の原稿が並んで違和感がないかを見る。ここで方向が決まると、あとの作業がぶれません。
• 指導教員に連絡する主張・投稿先・章構成の3点を持って相談します。遠慮している時間のぶんだけ、図3の2つの時計が進みます。
• 組み替えの手が足りないときは分担する統計の再確認、英文への展開、査読対応。修論の指導とは別の技能が要る部分です。当社の伴走支援プログラムもご検討ください。学位はすでにご自身のもので、論文の著者もご自身です。

修士論文は、それ自体が成果です。ただ、大学の書棚に置かれた一冊と、誰でも読める形で世に出た一本とでは、届く範囲がまったく違います。書き直しは面倒ですが、やり直すのは文書であって、研究そのものではありません。結果はすでに出ています。

あなたの修論は、まだ書棚にありますか。